Juiz diz que busca sem mandado em rede de câmeras da Flock é inconstitucional
Decisão vê sistema de leitura de placas como 'vigilância em massa' e pode limitar uso federal e repasses a jurisdições que mantenham as câmeras
Um juiz federal decidiu em 1.º de outubro que a busca sem mandado feita por um delegado de Tulsa na rede da empresa Flock violou a Quarta Emenda e determinou a supressão das provas obtidas, qualificando o sistema como “um tipo de vigilância em massa indiscriminada”.
No dia 2 de outubro, parlamentares progressistas liderados pelo senador Bernie Sanders, com a deputada Alexandria Ocasio‑Cortez e o senador Jeff Merkley, apresentaram o Ban Flock Act. O projeto proíbe agências federais dos EUA de usar leitores automáticos de placas (ALPRs), autoriza cidadãos a processarem o governo federal por uso indevido e prevê a suspensão de certos repasses federais a estados e localidades que mantenham a tecnologia.
Reportagens e auditorias apontaram uso indevido recorrente das redes da Flock por policiais, incluindo dezenas de casos em que oficiais rastrearam parceiros ou civis, o que levou dezenas de cancelamentos e remoções locais de câmeras e fez a Flock reduzir o período padrão de retenção e implementar ferramentas de auditoria.
Análises técnicas e de segurança complicaram ainda mais o debate ao mostrar armazenamento de imagens no próprio aparelho e recursos de detecção de pessoas, suscitando dúvidas sobre retenção prolongada, buscas históricas entre jurisdições e quem acessa os dados quando contratos se encerram.
Os caminhos legais e políticos à frente são incertos: tribunais dos EUA estão divididos sobre buscas em ALPRs, o Ban Flock Act terá obstáculos legislativos, e questões práticas sobre como fiscalizar limites envolvendo fornecedores privados, agências locais e programas federais vão determinar como o uso e o financiamento mudam.