Tribunal de apelações rejeita argumento do DOJ de que registros presidenciais seriam propriedade do presidente
Se acolhido, o argumento permitiria a um presidente destruir, vender ou ocultar documentos da Casa Branca, afetando segurança e a memória institucional
A Corte de Apelações dos EUA para o circuito do Distrito de Colúmbia ouviu na sexta-feira argumentação em que o advogado do Departamento de Justiça (DOJ), John Bailey, defendeu a posição do departamento de que a Presidential Records Act de 1978 seria inconstitucional e que os papéis presidenciais seriam propriedade pessoal do presidente.
Os desembargadores do painel levantaram fortes dúvidas sobre essa tese, advertindo que ela poderia autorizar um presidente a destruir, vender ou ocultar registros com valor para a segurança nacional e a diplomacia do governo sucessor.
Em maio, o juiz federal John Bates concluiu ser provável que a PRA seja constitucional e determinou que funcionários da Casa Branca preservem os registros. A ordem de preservação segue em vigor durante o recurso.
A posição do DOJ remonta a um parecer do Office of Legal Counsel de abril, assinado pelo Assistente do Procurador-Geral T. Elliot Gaiser, que afirmou que a PRA “não serve a nenhum propósito legislativo identificável e válido”, uma visão contestada por historiadores e grupos de fiscalização.
Se o tribunal de apelações aceitar o argumento do Departamento de Justiça, o caso poderá chegar à Suprema Corte e reconfigurar o acesso público aos registros presidenciais, além de elevar riscos para a pesquisa histórica, a continuidade governamental e a segurança nacional após a remoção de documentos classificados por Donald Trump para Mar-a-Lago em 2021.